Zonder helderziendheid wordt antroposofie onzin

De titel van dit topic volgt min of meer uit wat Lieven Debrouwere zegt op 13 nov 2008, 12:33 am:

Lieven schreef:Ik begrijp wel dat je vreemd opkijkt als je Steiner begint te lezen. Wie niet? Maar ja, de man was helderziend, hij ‘schouwde’ in de geestelijke wereld, die ooit omschreven werd als ‘totaliter aliter’, totaal anders. Hij heeft vaak gezegd hoe moeilijk het niet is om die ‘totaal andere’ wereld te vertalen in aardse begrippen. Vandaar zijn soms vreemde uitdrukkingen en verbijsterende mededelingen.
<...>
Want het ‘begrijpen’ van de antroposofie doe je niet met je hoofd alleen. Anders zou het heus wel vlugger gaan. Nee, de rest van je wezen moet meedoen, anders blijft de antroposofie een hoop onzin, racistische onzin zelfs.

Dit is eigenlijk wat ik elders ook al schreef. Lieven lijkt het gewoon eens te zijn met de racisme-aantijgingen van Floris Schreve, als je het natuurwetenschappelijk bekijkt (wat Floris doet). Het zit 'm gewoon vast op die helderziendheid.

En ja, op basis van helderziendheid kan iedereen wel wat beweren. Dan is nooit meer iets racistisch, want misschien zijn er inderdaad wel kosmische/karmische verschillen tussen rassen. Wie zal het zeggen? Nu ja, de ziener dus.
Het lijkt me daarom een mooi moment om het daar eens over te hebben. Welke keiharde bewijzen zijn er voor het bestaan van een geestelijke wereld en helderziendheid?

Groet,
Jan Cornelissen